Simulaçao

Antes de mais nada me sinto compelido a sublinhar a obsessao neurotica de jogadores hardcore. Em foruns de internet, eles passam horas a debater detalhes de jogos, com minucia e precisao quase sempre equivocada, justificando impressoes pessoais como se fossem leis. Eh a maior perda de tempo e uma das atividades mais desinteressantes e maçantes de que tenho noticia. Alem do fato que, para a minha profissao, eh prova de uma mentalidade estreita e preconceituosa que limita o jogo e as regras a uma eterna repetiçao do que sao considerados os « bons exemplos » por uma fatia minima da populaçao. Eh claro que os jogos idolatrados nesses foruns sao aqueles obscuros e impossiveis de jogar porque simula o efeito coriolis na bala. Porem, muitas pessoas que participam ativamente desses foruns acabam por conseguir entrar na industria, apesar de raramente terem uma posiçao criativa decisional, varios mostram extremamente capazes em seus dominios tecnicos. Uma grande parte do meu trabalho eh evitar que essas pessoas fodam com o jogo e o tornem injogavel.

Dito isso, fui surpreendido ontem pela pergunta de um animador, se jogos militares deveriam seguir a convençao de Genebra. Tipica questao de forum de harcore. Por exemplo, a convençao de Genebra proibe atirar em paraquedistas. Significa que, no campo de batalha, vc ve os inimigos descendo de paraquedas em cima de vc mas vc nao pode atirar ateh que eles tenham pousado. Da mesma forma eh proibido matar civis, torturar gente, fosforo branco, agente laranja e bomba atomica. O problema eh que no jogo, quando a gente fala proibir eh proibir mesmo. O cara vai ver o paraquedista descendo e vai atirar e nao vai acontecer nada. A bala atravessa o carinha ou nem sai da arma. Isso eh estupido. Se ha o desejo de utilizar o jogo para explicar ou valorizar a convençao de Genebra, a PIOR coisa que vc pode fazer eh limitar a açao do jogador. Dar ao jogador a liberdade de atirar contra os paraquedistas e faze-lo assumir a responsabilidade depois eh o que faria a diferença. Alem do que, a convençao de Genebra, assim como as decisoes da ONU sao piadas que ninguem segue. Na vida real regras sao seguidas por coerçao : ir pra cadeia ou pagar multa. A melhor maneira de valorizar uma regra em um jogo eh exatamente a mesma forma, suprimir uma açao do vocabulario do jogador eh estupido e pobre. Isso alem da raiva natural que tenho contra tudo que eh politicamente correto.

Por fim, o argumento utlizado eh o da simulaçao : eh preciso simular a guerra, simular o conflito, simular açao. O devaneio de um jogador que se acredita em experiencia de Guerra ao jogar um video game beira a alucinaçao. A unica pessoa que conheço que chega perto de sentir « realmente » um jogo de açao eh o Lessa que nao os joga por medo de morrer. Porque eh isso a simulaçao da guerra : eh desertar porque vc vai levar tiro.